Wfo forex

Stephen Rubin QC Data de Lançamento: 1977 Data da Seda: 2000 Stephen Rubin é especialista em litígios comerciais pesados ​​nesta jurisdição e no exterior. Ele foi o principal advogado em vários casos importantes, longos e complexos, muitos deles envolvendo conspiração e fraude civil. Sendo regularmente no tribunal desde o início de sua prática, ele tem uma experiência considerável de advocacia e, em particular, o contra-interrogatório e é bem usado para lidar com os desafios apresentados por testes substanciais (e arbitragens) e aplicações. Áreas de especialização Bancário 038 finanças Resolução de litígio comercial Fraude: civil Arbitragem internacional Offshore Disciplina profissional Negligência profissional Telecomunicações Prática recente Esta é uma das principais áreas de trabalho de Stephens. Ele é recomendado em Chambers amp Partners e Legal 500. VTB v Katunin e várias empresas de investimento 8211 2017 8211 2017 BVI Divisão Comercial (Bannister J) e CoA (julgamento aguardado) BVIHCMAP20170007 e outros países para arguidos em diversos procedimentos nas BVI e na Europa em relação a grandes Empréstimos bancários e fraude. UBS New York e outros v Fairfield Sentry março de 2017 8211 BVI Divisão comercial 8211 para bancos em Madoff reivindicações relacionadas para impedir o liquidante das BVI em ações nos EUA para recuperações de aprox. 6 bilhões (julgamento aguardado). Chodiev e outros v Stein 2017 Burton J LTL 862017 Ação de fraude no tribunal de comércio tentando reverter a decisão do tribunal em um julgamento anterior sobre taxas de finanças corporativas por perjúrio. Em matéria de VK 2017 Defender parte de participações majoritárias na ação de acionistas minoritários das BVI em relação à Vkontakte, Russias Facebook, nas BVI e, além disso, de reivindicações de interesses minoritários russos e outras disputas relacionadas. Encontre o artigo associado do advogado aqui. Primary Group v RBS e Direct Line 2017 EWHC 1082 (Ch), LTL 2342017 Stephen representou com sucesso a Direct Line em um teste de 3 semanas (antes de Arnold J na Divisão de Chancelaria) da reivindicação pela companhia de seguros Primary Group por uma alegada deliberada e conhecida Violação de confiança. O pedido foi demitido. O julgamento inclui dica importante sobre a natureza do dever de um destinatário de informações confidenciais de terceiros. Em maio de 2017, ele obteve uma ordem da Arnold J de que o Primary Group pagou os custos da linha direta com indenização. Deutsche Bank AG v Sebastian Holding Inc. amplificador Alexander Vik 2017 EWHC 112 (Comm) QBD (Comm) (Cooke J) 30012017 Referências: LTL 522017 aplicação bem sucedida para reservar serviço de serviço de pedido de custos de terceiros no âmbito do Fórum da Convenção de Haia não conveniens e Também pesada terceira parte custa reivindicação 2017 4 Custos LR 711 Palmer amp Harvey McLane Ltd V (1) Clive Garrad (2) Susan Garrad Ch D (LTL 04122017) acordos bem sucedidos de tentativa de teste de 3 semanas, acordos de liquidação, custos de indenização de falsificação AG dos Turks amp Caicos Islands v Coxco amp Outros Supremo Tribunal de TCI JuneJuly 2017 derrotou exitosamente a principal ação de Norwich Pharmacal contra os réus propostos para divulgação substancial como precursor de reivindicações. Baldwin amp. Sons e outros v Sheikh Saud Bin Mohammed Al-Thani 2017 EWHC 3156 LTL 9112017 Sec 25 WFO e leilões. Artigo de jornal aqui. VTB Capital Plc - v - Nutritek International Corp amp Ors 2017 2 A. C. 337 (Ch). Apareceu para o empresário russo, Sr. Konstanin Malofeev, em primeira instância e no Supremo Tribunal, ao contestar com sucesso a jurisdição dos tribunais ingleses para ouvir uma reivindicação de 350 milhões e no fornecimento de 200 milhões de pedidos de congelamento a nível mundial. Litigação paralela e sucessiva nas BVI em que a jurisdição e as ordens de congelamento também foram desafiadas com sucesso (2017). O Claimant Bank (VTB Capital Plc) alegou que havia sido enganado ao entrar em uma facilidade de empréstimo de finanças corporativas com uma empresa russa, RAP. Ele trouxe alegações de delitos contra o Sr. Malofeev e outros em engano e conspiração e procurou percorrer o véu corporativo do RAP de modo a responsabilizar pessoalmente o Sr. Malofeev no contrato de empréstimo. Em apoio deste último argumento, o Reclamante baseou-se na recente decisão da Antonio Gramsci Shipping Corp / Stepanovs 2017 EWHC 333 (Comm). O Tribunal de Justiça entendeu 6 dias de argumento oral, além do qual: (1) O juiz Arnold deu uma decisão histórica sobre a lei aplicável ao piercing do véu corporativo, afirmando que Antonio Gramsci tinha sido decidido erroneamente e que o Sr. Malofeev não podia ser mantido Responsável pelo contrato de empréstimo. (2) O Tribunal declinou a sua jurisdição em relação aos pedidos de responsabilidade judicial que aceitam os argumentos dos Requerentes de que o foro natural era a Rússia. (3) O Tribunal concluiu que, mesmo que existisse jurisdição, a ordem mundial de congelamento deveria ser anulada (e não reimposta) porque não havia risco suficiente de dissipação dos bens do Sr. Malofeevs e, adicionalmente, porque o Reclamante tinha culpado de Não divulgação material na obtenção da ordem ex parte. A-G de Turks amp Caicos Islands v Salt Cay DevCo Limited Tribunal Supremo da TCI. 2017 Advogado Líder dos Recorrentes 2018 até o momento no caso de fraude comercial e de suborno de alto perfil. A reivindicação é por danos de 100 milhões e rescisão dos contratos para a compra de grande parte da ilha de Salt Cay, que deverá ser desenvolvido como um resort de luxo e desenvolvimento de moradias. O caso diz respeito a acusações de benefícios secretos para o primeiro-ministro da TCI. Ensaio listado por 6 semanas Últimas audiências em TCI CoA em maio de 2017 Congo Mining Disputes trabalhando em várias dessas disputas alegando conspiração sendo litigada ou arbitrada fora DCR 2017 Digicel Limited v Cable amplificador Plc sem fio: julgamento de 5 meses na Divisão de Chancery em 2009 -2018 pesado E reivindicação complexa de conspiração para ferir, violação do direito estatutário, mercado de telecomunicações de práticas desonestras no LTL do Caribe 1762009, LTL 214 2018, 2018 EWHC 774 (ch). Artigo de jornal aqui. O litígio Wahr Hansen. Grand Court, Ilhas Cayman, 2004-2009, fraude pesada e complexa e violação de litígios de confiança nas Ilhas Cayman. Stephen como Advogado dos Requerentes foi o principal advogado de uma equipe de 4 advogados e vários escritórios de advocacia. Artigo de jornal aqui Julgamento preliminar de 2006 sobre julgamento de emissão de receita no exterior para Requerentes 2007 CILR 2007. BNP Paribas v (1) TH Global Ltd (2) Spinaker Ltd (3) Kvaerner 2004 (No.2) Ltd 2009 EWHC 37 (Ch) LTL 1912009 Limitação do alcance da divulgação prévia de determinados documentos sob a jurisdição Norwich Pharmacal. Cinar Corporation v Panju LTL 3112006 principais processos de injunção de fraude corporativa canadense na Inglaterra. Campden Hill Ltd v Chakrani amp outros (2005) NPC 652 falsificação e fraude em relação a danos de rastreamento de hipotecas. Saab v Jones Day 2002 LTL 5122002 Prova de 5 semanas na Divisão da Chancelaria referente, nomeadamente, aos deveres fiduciários dos consultores. Artigo de jornal aqui. First American v Sheikh Zayed Al Nahayan 1999 1 WLR 1154 e Pharaon v BCCI 1998 4 Todos os litígios de fraude ER 455 nos EUA referentes também ao Reino Unido e Cayman decorrentes do colapso do First American Bank. Den Norske Bank v Antonatos 1999 QB 271 caso de fraude bancária em busca e congelamento de pedidos e assuntos relacionados. Tuvyahu v Swigi QBD LTL 261098 fraude e direito internacional. 20056 trabalhando em processos em relação à grande fraude internacional em relação à Arábia Saudita, Extremo Oriente e Suíça. Experiência e bons conhecimentos e conexões para o Golfo e Oriente Médio. Recomendado em Chambers amp Partners e Legal 500. Digicel Limited v Cabo amplificador sem fio plc. Ver a fraude civil acima da euNetworks v Abovenet Briggs J LTL 912008 construção contratual relatório particular desempenho específico e retificação Londres Fibra Óptica Rede disputa KPMG LLP v Equity Trust 2007 Tribunal Comercial Tribunal de negligência bancário julgamento 2007 Miller amp Moody v Condor Insurance 2006 1 WLR 1847 ver Banca e Finanças abaixo do litígio Wahr Hansen. Ilhas Cayman, 2004-2008 ver acima Fraude civil Campden Hill Ltd v Chakrani amp outros (2005) NPC 652 ver acima Chancery Pedley v Avon Insurance plc LTL 3172003 Relatório de não divulgação de seguros Den Norske Bank v Antonatos 1999 QB 271 ver Banca e Finanças acima do BOC Plc v Centeon Inc 1999 1 Todo o caso de emergência ER (Comm) 970 sobre garantias e construção de contratos. IPC v Middlesborough F. C. 2002 QBD Erro e non is factum em contratos exploração de direitos de imagem esportiva Sequin v UBS A. G. 2002 CommCt veja Bancos e Finanças abaixo do Saab v Jones Day 2002 LTL 5122002 ver Bancos e Finanças abaixo Stephen agiu e aconselhou em diversas arbitragens comerciais substanciais e foi nomeado como árbitro. A experiência em seda inclui: 2017 Arbitragem da LCIA Defesa de parte dos interesses majoritários de reivindicações de interesses minoritários russos O artigo de advogado aqui 2017 Árbitro único em disputa de resseguro Para os Demandantes em arbitragem em curso em Londres sobre rede de fibra óptica em toda a cidade. Árbitro Único de 2007 em pesado multi-milhões de seguros e arbitragem bancária em Londres. Instruido pelos requerentes em arbitragem substancial em Bruxelas (árbitros belgas e britânicos) sobre fraudes e reclamações de garantia decorrentes do contrato de compra de ações na aquisição de uma empresa industrial. Instruido pelos requerentes em arbitragem substancial de Bruxelas (árbitros belgas e britânicos) sobre fraudes e reclamações de garantia decorrentes de Contrato de compra de ações na tomada a cargo de uma empresa industrial. Instruido pelo Reclamante em processos de julgamento do Tribunal de Comércio, nos termos dos artigos 67 e 68 da Lei de Arbitragem. Instruiu pelos Inquiridos em arbitragem substancial da LCIA em Londres sobre produção, venda e distribuição de filmes (sujeito à Lei Dinamarquesa e Inglesa). Instruiu para desenvolvedores em arbitragem substancial contra a empresa de serviços públicos relacionados a grandes empreendimentos habitacionais. Litígio de venda de ações Stephen especializa e atua regularmente, aconselha e fala sobre litigação de venda de ações exemplos podem ser dados, se necessário. Anteriormente advogado principal em, inter alia, reivindicação substancial de Tribunal Comercial para comissão decorrente de um grande projeto de petróleo e gás no Azerbaijão, disputa de gerenciamento de negócios de música envolvendo o principal artista de gravação. KPMG LLP v Equity Trust 2007 julgamento negligência do banco comercial do tribunal de comércio. Miller amp Moody v Condor Insurance 2006 1 WLR 1847, 2006 1 Todos os ER 934, este é o caso principal das garantias de notas de financiamento corporativo por meio de sondagem de escritura. Stephen agiu para os requerentes bem-sucedidos. Campden Hill Ltd v Chakrani amp outros (2005) NPC 652 este caso examina várias questões, incluindo o rastreamento no patrimônio através da conta do cliente e pechinchas de crédito exorbitante. Stephen agiu para os requerentes bem-sucedidos. Sequin v UBS A. G. 2002 Comm Ct Este caso dizia respeito ao comércio forex. Stephen agiu com sucesso para o UBS. Saab v Jones Day 2002 LTL 5122002 Este julgamento dizia respeito às finanças corporativas no Oriente Médio e aos deveres devidos por conselheiros. First American v Sheikh Zayed Al Nahayan 1999 1 WLR 1154 este caso dizia respeito ao colapso do First American Bank nos EUA e questões de auditoria. Stephen também atuou nas aplicações de espelho nas Ilhas Cayman. O problema imediato na Inglaterra foi obter provas dos funcionários da Price Waterhouse. Ata v American Express (1996) Um teste de forex muito complexo de 6 semanas no Tribunal de Comércio. Stephen realizou quase todo esse julgamento e realizou todo o exame e contra-interrogatório de testemunhas. Assessou o principal banco de compensação em termos padrão para garantias e grande corporação sobre questões regulatórias bancárias. Stephen aparece regularmente na Divisão de Chancelaria e está bem familiarizado com seus procedimentos e práticas. Ele realizou 2 testes completos e várias aplicações substanciais nessa divisão nos últimos 12 meses. Digicel Limited v Cable ampWireless plc. Teste de 5 meses na Divisão de Chancelaria em 2009 -2018 reivindicação pesada e complexa de conspiração para ferir, violação do direito estatutário, mercado de telecomunicações de práticas desonestas no LTL do Caribe 1762009, LTL 214 2018, 2018 EWHC 774 (ch). Artigo de jornal aqui. EuNetworks v Abovenet Briggs J LTL 912008 construção contratual dicionário particular desempenho e retificação específicos Londres Fibra Óptica Rede disputa Miller amp Moody v Condor Insurance 2006 1 WLR 1847 garantias de finanças corporativas por meio de depoimento ver ver acima Bancos e Finanças Petrol Limited v Industrial Investment Fund LTL 1532006 rectificação e opções de terra Campden Hill Ltd v Chakrani amp outros (2005) NPC 652 julgamento na Divisão de Chancery rastreamento equitativo e pechinchas de crédito exorbitante Saab v Jones Day 2002 LTL 5122002 Teste de 5 semanas na Divisão de Chancelaria referente, nomeadamente, aos deveres fiduciários dos consultores. Benyon v Tristam Development Ch D (2006) litigação em curso sobre joint venture e desenvolvimento de terras. CONFLITOS DE LEIS E INTERNACIONAL PRIVADO: bom conhecimento e experiência judicial de conflitos de leis e questões de jurisdição Estudo recente de 2 semanas nas Ilhas Cayman de emissão preliminar de lei de conflitos sobre a aplicação da regra contra reivindicações de Receita Estrangeira de reclamações de fraude por contribuinte insolvente contra não - adaptador de justiça The Wahr Hansen Litigation veja sob Chancery ore Civil Fraud acima Tuvyahu v Swigi QBD LTL 261098 Lindsay J Irangate Arms litigação na Inglaterra jurisdição e fórum não conveniens) Tuvyahu v Swigi QBD Leis J LTL 261098 execução de julgamentos estrangeiros Stephen especializa-se em problemas relacionados Para coletar provas para e de jurisdições estrangeiras. Ele tem uma vasta experiência nas cartas de solicitação recebidas e extrovertidas e em intimações estrangeiras. Ele esteve envolvido em vários dos principais casos modernos em cartas de pedidos dos tribunais dos EUA e apresentou pedidos ou apareceu em conexão com a obtenção de provas na Inglaterra, Caimão e Canadá e assessorado em cartas emitidas da Noruega. Land Rover América do Norte v Windh QBD LTL 2932005 contestada Carta de solicitação da Califórnia Primeiro americano contra Sheikh Zayed Al Nahayan 1999 1 WLR 1154 C. A. Pedidos contestados de provas a seguir às cartas de solicitação do Tribunal Distrital de Washington DC tentando atos de fraude relacionados a BCCI Pharaon v BCCI 1998 4 Toda a sentença do tribunal distrital de distrito de Nova Iorque do distrito de segurança do distrito de Nova Iorque (CE) do distrito de Nova York, em 45 minutos, no banco bancário Sequin v UBS Comm Ct veja acima em Bancos e Finanças. Para Singapura Assessoria aos principais bancos do banco dos EUA com sucursal inglesa em citação do Tribunal Distrital dos EUA Experiência do litígio da administração da artista. IPC v Middlesborough F. C. Prova QBD de 2002 sobre exploração de direitos de imagem do principal jogador de futebol brasileiro Experiente em casos de negligência profissional. Numerosos casos envolvendo advogados, contadores e agrimensores. Os casos recentes relatados incluem: Campden Hill Ltd v Chakrani amp outros (2005) NPC 652 ver Chancery acima de Saab v Jones Day 2002 LTL 5122002 negligentes advogados na transação de finanças corporativas Finanças para Mortgage v Farley amp Co 1998 2 PNLR 145 inspectores e solicitors negligência data de Conhecimento Atualmente atuando no julgamento pendente de reivindicação contra uma das quatro grandes empresas de contabilidade decorrentes de aconselhamento que deu sobre a alienação de vários shopping centers através de um esquema de investimento coletivo. Recomendações Ele tem uma mente forte e criativa e é adepto de sair de situações difíceis. Legal 500 2017 Litigação comercial Ele tem uma grande experiência em trabalho de fraude civil e se destaca em ler seu tribunal. Legal 500 2017 Civil Fraud 8220Stephen é um excelente defensor do julgamento, que é persuasivo e experiente. 8222 Câmara e Parceiros 2017 8211 Resolução de Disputas Comerciais 8220Imente inteligente e um grande estrategista.8221 Câmaras e Parceiros 2017 8211 Fraude: Civil 8220A personagem pugnaz que consegue Combinar um lado sério com um forte senso de humor.8221 Câmaras e Parceiros 2017 8211 Telecomunicações 8220One do grande tribunal narrators8221 Legal 500 2017 8211 Litigação comercial 8220A mente jurídica de primeira classe.8221 Legal 500 2017 8211 Fraude: civil 8220a adversário realmente difícil, 8221 que mantém uma cabeça de 8220cal em uma crise, 8221 e fornece 8220 excelentes habilidades analíticas e de advocacia8221 Chambers and Partners 2017 8211 Comercial 8220a excelente advogada técnica, que também é muito acessível, e está disposta a enrolar as mangas e se envolver, 8221 Câmaras e Parceiros 2017 8211 Civil Um homem que viu e fez mais do que a maioria, ele é um adversário redoublável Chambers UK 8211 Telecomunicações 2017 8216Stephen Rubin QC ganhou o louvor dos advogados por sua defesa defensiva e seu deslumbrante intelecto.82218216 Chambers UK 8211 Commercial 2017 Reduz as testemunhas hostis à geléia com seu contra-interrogatório Legal 500 2018 Litigação Comercial 8216Stephen é popular entre os advogados, pois ele é um Lutador com um ótimo intelecto.8217 Chambers amp Partners 2009 uma reputação impressionante no Bar bem considerado. Legal 500 2007 Civil Fraud Merchant Taylor8217s School, Northwood Brasenose College, Oxford 8211 MA Jurisprudência Nomeações, membros, prêmios Exposição de entrada, Brasenose College, Oxford Recorder 2004 Bencher Middle Temple Comportamento profissional e queixas Comitê do Bar 1995-99 Comitê de Londres Common Law e Associação de Bares Comerciais 2001-2004 Conselho de Barras Grupo de Trabalho sobre a Suprema Corte proposta 2004 Membro do Bar da BVI 2017 Admissão Ad hoc às Bares dos Turcos Amparo Caicos e Ilhas Cayman Presidente Bar Tribunais Disciplinários Experiência profissional Stephen Rubin é especialista em advocacia particularmente agora em Litígio comercial pesado nesta jurisdição e no exterior. Ele foi o principal advogado em vários casos longos, complexos e documentais pesados. Sendo regularmente no tribunal desde o início da sua prática, ele tem uma experiência considerável de testemunhas e em contra-interrogatório e é bem usado para lidar com os desafios apresentados pelos ensaios e as principais aplicações. Outra experiência Experiência criminal como jovem Júnior em fraude criminal, Tribunais-Marciais e outros crimes graves e sentados como registradores no Tribunal da Coroa Expertos em Direito Inglês para tribunais estrangeiros: Opinião escrita sobre lei inglesa na propriedade de Anders Jahre contra Lazards e Outros Sandefjord District Court, Noruega 2000 Com o ex-Lord da Lei preparando relatório de peritos e provas para o Tribunal Distrital da Califórnia 1998 Toronto, Canadá testemunha contra-interrogatória de acordo com a Carta de Solicitação do Tribunal Norueguês 1999 Perito Assinatura 8211 Medida provisória de Oslo Court Business em apoio à arbitragem do ICC 8211 de setembro de 2007 Testemunha perita Direito inglês Tribunal de distrito de Chipre 8211 ordem de congelamento 2017 Testemunha perita Direito inglês Lei do tribunal de distrito de Chipre Contrato 2017 Testemunha perita Rússia Inglês Julgamentos e direitos de execução 8211 2017 Copiar do copy 1997-2017 Striker Securities, Inc. Todos os direitos reservados. Disclaimer O risco de negociação pode ser substancial e cada investidor e / ou comerciante deve considerar se este é um investimento adequado. O desempenho passado, seja real ou indicado por testes históricos simulados de estratégias, não é necessariamente indicativo de resultados futuros. O atacante é membro da National Futures Association (NFA), da Managed Funds Association (MFA) e da National Introducing Broker Association (NIBA). O Striker está cadastrado na Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e anteriormente foi registrado na Securities Exchange Commission (SEC). Além disso, o Striker é um ex-membro da Financial Regulatory Authority (FINRA) e da Securities Investor Protection Corporation (SIPC). A FINRA é o maior regulador não governamental para todas as empresas de valores mobiliários nos Estados Unidos. Leia a Declaração de Divulgação do Ataque para a divulgação adicional. Dispensa de Negociação de Futuros: as transações em futuros de títulos, commodities e futuros de índice e opções de futuros possuem alto grau de risco. O valor da margem inicial é pequeno em relação ao valor do contrato de futuros, o que significa que as operações são fortemente alavancadas. Um movimento de mercado relativamente pequeno terá um impacto proporcionalmente maior nos fundos que você depositou ou terá que depositar: isso pode funcionar contra você, bem como para você. Você pode sustentar uma perda total de fundos de margem inicial e quaisquer fundos adicionais depositados na empresa de compensação para manter sua posição. Se o mercado se mover contra a sua posição ou os níveis de margem são aumentados, você pode ser chamado a pagar fundos adicionais substanciais em curto prazo para manter sua posição. Se você não cumprir um pedido de fundos adicionais dentro do prazo prescrito, sua posição poderá ser liquidada com prejuízo e você será responsável por qualquer déficit resultante. Para as contas que são consideradas abandonadas ou inativas, o Atirador pode cobrar uma taxa de inatividade mensal de até 35,00, dependendo da empresa de compensação onde a conta é mantida. Se a liquidez líquida de uma conta atingir um limite de perda diária de 80, as posições abertas tentarão ser liquidadas. Os clientes são responsáveis ​​pelo monitoramento de suas posições e são financeiramente responsáveis ​​por quaisquer perdas geradas por posições abertas na conta. O atirador mantém o direito de liquidar posições em qualquer conta, a seu exclusivo critério, sem aviso prévio. Divulgação da negociação Forex: os contratos cambiais de câmbio (FX) possuem o mesmo alto nível de risco que a negociação de futuros (Dispensa de Negociação de Futuros). No entanto, o FX de caixa de caixa, ao contrário dos contratos FX futuros que são regulados pela Commodity Trading Futures Commission, não são regulados por nenhuma agência governamental. Além disso, porque não há uma casa de compensação central para transações com caixa de câmbio, há também um risco de contraparte para cada contato. Para obter informações adicionais, leia o Alerta do Investidor do National Futures Association (NFA) de agosto de 2003, encontrada na Página de Isenção de Acidente. Corretores de commodities para negociação de commodities e futuros de commodities localizados no comércio de commodities de commodities e comércio de commodities de Chicago, para futuros de energia, metais preciosos, futuros agrícolas e opções, incluindo grãos e futuros e opções de índice de ações.